+7 912 289-77-97

В каких случаях собственник автомобиля освобождается от ответственности за нарушение ПДД

Адвокат Пестерева Валерия Адвокат Пестерева Валерия
620026, город Екатеринбург, ул. Белинского, д. 83 5-й этаж
В каких случаях собственник автомобиля освобождается от ответственности за нарушение ПДД
Несмотря на то, что судебная практика говорит о том, что если за рулем автомобиля был не собственник, а другое лицо, то собственник автомобиля освобождается от ответственности, реалии жизни идут по другому пути.

В Белгороде было вынесено постановление о штрафе за неоплату парковки в отношении организации, которая являлась собственником автомобиля. Организация обжаловала постановление в районном суде, поскольку в момент нарушения автомобилем пользовался конкретный водитель. Свою позицию организация доказала приказом о закреплении данного автомобиля за этим водителем, путевой лист, страховой полис с неограниченным кругом лиц, объяснительную самого водителя. Несмотря на то, что суд согласился с тем, что правила дорожного движения нарушил водитель, в пользовании которого находился автомобиль, он все же не освободил организацию от ответственности.

Вышестоящие суды поддержали данное решение, но Верховный суд с этим не согласился. Он указал, что, в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях, собственник машины освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, зафиксированное автоматическими средствами, будет установлено, что в момент фиксации транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица .

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП он обязан доказывать свою невиновность в этой ситуации. Доказательствами при этом служат доверенность на право управления, полис ОСАГО, договор аренды или лизинга, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. Эти доказательства не имеют заранее установленной силы и должны исследоваться судом.

В данной ситуации суд установил, что машиной управляла не организация, а конкретный человек, но наказал все равно организацию. В итоге и постановление, и решения нижестоящих судов были отменены, а дело прекращено.

Рекомендуем ознакомиться с Постановлением Пленума Верховного Суда от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в частности с пунктом 1.3, где даны разъяснения, как и на каких основаниях автовладелец освобождается от ответственности за того парня, который сидел за рулем.


"1.3. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

(п. 1.3 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)"

Если у Вас имеются вопросы, которые граждане задают адвокату, просмотрите другие советы адвоката