+7 912 289-77-97

Следственный комитет и ФНС усиливают свой тандем в борьбе с налоговыми схемами

Адвокат Пестерева Валерия Адвокат Пестерева Валерия
620026, город Екатеринбург, ул. Белинского, д. 83 5-й этаж
Следственный комитет и ФНС усиливают свой тандем в борьбе с налоговыми схемами
Следственный комитет России и Федеральная налоговая служба разработали новые методические рекомендации – Письмо от 13 июля 2017 г. № ЕД-4-2/13650@ с целью установления умысла налогоплательщика ведущего к неуплате налогов (сборов) и формированию доказательственной базы.

Появление этого письма подтверждает тренд об ужесточении ответственности для бизнеса за «махинации» с налогами, государство усиливает тандем налоговиков со следователями, что означает более качественный сбор доказательств и расширение уголовного наказания для предпринимателей.

Чтобы знать как ФНС и СК России будут оценивать действия бизнеса в налоговой сфере, давайте рассмотрим этот документ и сделаем выводы.

Пункты № 1-3 этого письма говорят о существующей тенденции сближения налогового правонарушения и уголовного преступления в виде уклонения от уплаты налогов. Как написано в письме:

«Обстоятельства, свидетельствующие об умысле налогоплательщика на неуплату налогов (сборов) являются общими как для налогового, так и для следственного органа».

Органам предлагается действовать более слаженно, дополняя друг друга. Также налоговым органам рекомендуется, при принятии решений по результатам налоговым проверок, предварительно знакомить сотрудников следственных органов с материалами проверок и с учетом рекомендаций сотрудников следственных органов квалифицировать действия налогоплательщиков по неуплате налога по п. 3 ст. 122 НК РФ как умышленные.

На мой взгляд, именно с момента выхода этого письма понятие «умысел», которое всегда было более характерное для уголовного права, будет активно использоваться применительно к результатам налоговых проверок. Примером умышленного совершения налогового правонарушения, влекущего применение налоговой ответственности в виде штрафа 40% от неуплаченных сумм, предусмотренную п. 3 ст. 122 Кодекса, является совокупность действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности подставных лиц (фирмы-однодневки).

Соответственно, учитывая, что сейчас 99% проверок связано с однодневками или иными схемам, мы можем прогнозировать, что отныне штраф по однодневочным и прочим схемным решениям будет не 20%, а 40% от доначисленных сумм.

Налоговым органам в ходе проведения контрольных мероприятий рекомендуется тщательно исследовать вопрос о наличии умысла в действиях должностного лица проверяемой организации, и при его наличии отражать эту информацию в актах налоговых проверок. Таким образом, это письмо изменит Акты и решения налоговых органов. А именно: в материалах будет делаться больше акцентов на имеющийся умысел должностного лица.

Пункты № 4-12 в письме посвящены умыслу и его доказыванию. В частности в пункте № 4 говорится о том, что «Недопустимо обоснование виновности лица на предположениях, на соображениях вероятности тех или иных фактов». Чтобы обосновать умысел, в акте налоговой проверки инспектор должен обязательно указать цели и мотивы, которые имел налогоплательщик при совершении противоправных действий. Доказать умысел предстоит документами, которые как прямо, так и косвенно укажут на то, что лицо осознавало противоправный характер своих действий и сознательно допускало их свершение. Также в этом пункте приведены примеры, которые поясняют как суды подходят к определению виновности лица.

Пункт № 5 излагает алгоритм работы по закреплению в материалах проверки фактов наличия умысла по ст. 122 НК РФ.

Пункт № 6 говорит о том, что умысел налогоплательщика на совершение деяния, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, может быть установлен на основании внешнего источника – приговором суда, как до принятия налоговым органом решения по результатам налоговой проверки, так и после принятия данного решения.

Кроме того, в этом пункте содержатся новые рекомендации к описанию умысла в Актах налоговых проверок. На мой взгляд, интересна рекомендация по обвинительному уклону в Актах налоговых проверок»:

«Изложение доказательств в акте налоговой проверки должно создавать устойчивое представление о том, что деяние налогоплательщика совершено не в результате тех или иных ошибок при ведении бухгалтерского или налогового учета, а в результате целенаправленных, осознанных действий налогоплательщика и его представителей».

А теперь, усильте, пожалуйста, своё внимание:

«При этом налоговым органам целесообразно ориентироваться на стиль изложения, принятый при составлении обвинительных заключений в рамках уголовного процесса».

Сегодняшняя практика пока такова, что налоговые органы, достаточно полно и детально воссоздают в акте налоговой проверки картину совершения налогового правонарушения, доходчиво и наглядно описывают методологию и факты уклонения от уплаты налогов.

Теперь налоговикам рекомендуют вдобавок к этому, уделять больше внимания яркой и однозначной интерпретации и словесному комментированию деяния налогоплательщика как умышленного. Такой подход повышает шансы на дальнейшее развитие событий в плоскости уголовного преследования, а также как только дело попадает в суд, у судьи оказывается сформированный образ налогоплательщика как «прожженного злоумышленника», который все знал, осознавал, но продолжал осознанно нарушать закон.

Пункт №13 содержит перечень налоговых схем, и какие проверочные мероприятия следуют применять налоговому органу по каждой схеме.

Если хотите узнать, попала ли ваша схема в поле зрения органов – посмотрите список схем. Кроме того, здесь же вы можете узнать, как будут проверять вас и вашу схему.

Классической схемой уклонения от уплаты налогов, по мнению налоговиков, считается применение фиктивных сделок, с целью увеличения стоимости приобретенного товара (услуг) – завышения расходной части либо с целью занижения доходной части, а именно продажа товара по заниженной стоимости (экономически необоснованные сделки). Фиктивные сделки могут быть заключены недобросовестными налогоплательщиками, как с фирмой-однодневкой, так и с аффилированной организацией.

Кроме того, налоговики выделяют еще три схемы:

  • дробление бизнеса с целью необоснованного применения специальных налоговых режимов;
  • необоснованное применение налоговых льгот, льготных налоговых ставок;
  • подмена гражданско-правовых отношений с целью извлечения налоговой выгоды.

По каждой схеме приведены примеры, из которых становится ясно, что и незаконная оптимизация и те ходы, которые раньше считалось законным налоговым планированием – нынче являются криминалом с умыслом.

Пункт № 14 рекомендует налоговым органам с целью качественного сбора доказательств умысла организовывать проведение выездных налоговых проверок с участием сотрудников внутренних дел, а также дополнительно консультироваться с сотрудниками следственных органов в соответствии с заключенными соглашениями ФНС России с МВД России и Следственного комитета.

К вопросам, по которым эти консультации считаются целесообразными, относятся вопросы тактики, приемов и методов проведения мероприятий налогового контроля, имеющих прямые аналоги в уголовном процессе (проведение допросов свидетелей, осмотра территорий, помещений, документов, предметов и производства выемки, изъятия документов и предметов, определение вопросов, которые могут быть поставлены перед экспертом при проведении экспертиз, подписей на документах и др.).

Таким образом, совместных проверок с правоохранительными органами станет еще больше, а доказательства во время такой проверки будут собираться уже «под конкретное уголовное дело».

Также обратите внимание, что в методических рекомендациях СК и ФНС есть два приложения на тему: Что спрашивать у руководителя и сотрудников на допросе?
Приложение № 1 включает перечень из 38 вопросов, направленных на выяснение у сотрудников как выбирался контрагент, как организована процедура подписания договоров и учет товарно-материальных ценностей. 38 вопросов, разделенных на несколько блоков.

Приложение № 2 включает перечень из 42 вопросов уже к руководителю по тем же самым направлениям работы компании. Первый блок вопросов касается самого руководителя и учредителей, а также выяснения насколько учредители участвуют в деятельности общества и дают указания, касаемо деятельности общества и выбора контрагентов.

Полученные показания про учредителей российские следственные органы в дальнейшем смогут использовать либо при банкротстве для привлечения учредителей как контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, либо в уголовно-правовом разрезе, чтобы сформировать «группу лиц», которые будут отвечать за правонарушение. Теперь все учредители должны четко понимать, что опасность нависла и над ними, осужден может быть не только директор, но и основатель бизнеса.

Отдельный блок вопросов касается установления личности руководителя-контрагента и деловой репутации организации-контрагента. Часть вопросов направлены на выяснение того как подписываются договора и как ведется учет товаров, работ и/или услуг.

Изучите эти два приложения c вопросами, чтобы точно знать, о чем вас будут спрашивать на допросе в налоговой. И помните, что допрос – это сбор информации, которая нужна налоговикам и следственным органам не для того, чтобы оправдать вас и снять подозрения с вашей репутации. Перед налоговиками стоят конкретные задачи, и они лаконично изложены в пункте № 8 данного письма:

«Изложение доказательств в акте налоговой проверки должно создавать устойчивое представление о том, что деяние налогоплательщика совершено не в результате тех или иных ошибок при ведении бухгалтерского или налогового учета, а в результате целенаправленных, осознанных действий налогоплательщика и его представителей».

Таким образом, почти вся полученная информация на допросе может быть в нужный момент легко преломлена в обвинительную плоскость и использована против вас.

Если у Вас имеются вопросы, которые граждане задают адвокату, просмотрите другие советы адвоката